来自督学评课后的“再评课”

　　【事件】

　　2009年五月的某天，浦东新区督导室组织近20多位督学赴区内一所较有影响力的学校进行听课。事先一周通知学校，并得悉校内正在开展“快乐课堂”教学活动。学校推荐课中有一节初二年级的语文公开课，课前对督学们提出听课要求：依据督导听课工具量表，对学校课堂教学作督导视线的评价，并研究督导听课之特点所在。

　　这堂初二语文课，是位中青年老师任教。课的内容是“二首自由诗的教学。”课堂总体呈现出：教师的教学思路清晰，教学组织有序，师生双边活动密度高，学生的参与性挺积极。听完课后，评课活动开始了，考虑到这是督学人员的专业学习，因此，评课活动采取了校方回避的方式。

　　教学过程中，教师引领学生颂读二首自由诗，展开个别读、集体读、分组读、教师读等形式……；同时，组织学生的释读诗文，学生课堂学习气氛好，师生互动性强，就课论课是上得比较成功的。

　　接着督学讨论，限于表述的精练需要，选取其中四位典型督学发言为代表，呈现如下：

　　督学甲：这堂语文课，教师上得好。课堂气氛活跃，学生参与度也高，作为语文教学，在诗的朗读方面，形式多样，有教师的领读，学生的个体读，学生的群体读；从诗的讲解方面教师也作了较为细腻的释读。从学生的参与活动看，发言的人数约占二分之一……（旁白：基本是以肯定的口吻作了评价）。

　　督学乙：在基本认可教师的上课状态后，提出教室黑板右侧，见到有学校制定的班级管理条约。其中，内容有：凡损坏教室的门窗玻璃则罚赔人民币××元；凡在教室的课桌上随意刻写则罚人民币××元；同学间发生争吵不听劝阻的罚人民币××元，学生的教育不可以用罚款来替代，学校的学生管理方式和教育有问题，应向学校指出。

　　督学丙：除对教师的上课作评价外，补充提出：在听课时，坐在后排。发现学校的后黑板贴了张年级统考奖状。内容是本班在上月度参加的学校联合统考中获得该年级段第二名。班级后门处设置了饮水机，了解学生得知：每月每生需要交一定费用，才能享用。质疑：组织学校间的统考，不符合教育行政部门关于“减轻学生过重课业负担”的文件规定；饮水机使用收费与学生已交的学杂费间有重复收费之嫌疑。

　　督学丁：课堂教学中有一片段，即自由诗中有这样的叙述：“白云啊，你是多么的自由、自在，和着春风在蓝天中惬意的飘荡……”有学生在释读时，发表了感慨：白云啊，你的自由，真让我们同学羡慕，每周五天的学校学习生活已经够辛苦的了，双休日只是想多睡会儿，又被父母叫醒，一早起来去参加校外补课。上课教师听了这番感慨的回应为：“父母也是为你好，请坐下。”我觉得教师这样的教学处理欠妥，这是“二期课改”三维目标落实，学生情感、态度、价值观教育的极好契机，教师忽略了。从当时的学生表情判断，孩子挺失落；从学校倡导“快乐课堂”的教学理念，课堂反映显得不力。

　　课后当我问及学生“这是上第几课时？”回答：“此课已是第三遍上了。”再问：“这堂公开课为何选在你们班上？”回答：“我们班是年级里的重点班啊？”（旁白：显然，课的真实性、客观性有问题；学校设“重点班”是否为事实，也有待我进一步查验。）

　　【评价】

　　多年的督导工作，一直得悉这样的传闻，英国的学校督导是以听课作为评价学校之信息采集的主渠道。学校督导实践中，我们也在不自觉地关注学校的课堂教学。

　　这堂公开课的评课，就督学人员的专业水准亮相而言，核心聚集是观察力。笔者认为：观察力是督学最重要的基本功之一；观察力之功力来之督学人员的长期督导实践的积累；观察的视角维度应呈现立体式的多元；观察中应伴随“思考”灵活地结合提问以增添观察的效能。观察力引发的督学操作，可细化为四个核心要素，即：督学走进课堂看什么？听什么？想什么？问什么？

　　关于看。四位督学的评课中，较为显然丙督学、乙督学的看较全面，他们不是简单的就听课而听，而是从专业、职业的视角对班级环境进行了全面的看，而且赋予思考性的分析，能透过表象发现问题，显得比较老道，属于资深督学。相比较甲督学的听课，是较纯粹的听课，也是进入督导领域较晚的青年督学。

　　关于听。笔者觉得丁督学的听，较为细腻。他能从师生的问答中，辨别出、体会出、觉察出教师的教学观念有问题；教师的三维目标落实有偏差；课堂鲜活的生成问题未能及时予以应对，应该将学生的“补课”话题作些展开式的学生讨论，这是教学的遗憾，导致了孩子们的心理失落也是“快乐课堂”值得反思教学个案。事后，笔者与开课教师交流时，她也认识到，这点是课的“败笔”。究其原因，是鉴于公开课，心理紧张，自己不够自信，担心放开讨论后会收不拢，会影响课的时间进度掌握。与校方交流时也认识到“快乐课堂”教学活动中，应避免类似问题的再发生。

　　关于想。丙督学对学校的饮水机反映，是在想的基点上，导出学校是否收费规范，是否保证学生合法权益的思考。乙督学对班级管理条约的反映也是想，这样对待学生的缺点及行为失误，哪还有学校教育的力量吗？当然想是形式，其内容是深入的思考，这种思考是基于督学专业的功底，对教育法律、法规的娴熟程度。没有此作基础，即便是发现了问题，也较难说准错在何处？

　　关于问。可以这样假设性思考，如果丙督学出访朋友家做客，看到一台饮水机与在学校听课教室看到的饮水机，其作出的反映是不同的。前者情景不太会问“收费之事”，而后者情景则有职业的反映，为何？这就是督学特有的思维方式——情景性思考。它是引发专业提问的前提，所以督学的提问很重要，但一定要建立在思考的基础上，问什么？何时问？显然，就此“个案”而言，当然应在课后问。同样丁督学问的第几课时？为何在该班上此课？也反映出思考的职业智慧。

　　【指导】

　　应该说，课堂观察看、听、 想、问是个整体。不能简单地分割，四个动作间相互联系构成观察的整体，即看连着听，听也连着看；看了、听了通常会引发想；想是思考的反映，想的结果又会激发出问；问是想的深化，问是为了更好地想。再则，四个观察行为，又各具特点，可以分别地相对独立使用，督学在听课活动中，应该灵活应用。

鉴此，笔者想到：如果督学能在进入教室观察课时能细致看看班级环境，如：地面的清洁度；教室前后的墙面布置；课桌椅的摆放；教室顶部的灯与玻璃窗明亮性；教学设施的保养情况；学生的精神面貌；学生书包与作业等。

　　能在课前、课中、课后三个时段围绕“课”作听的努力。在课前：可以听教师说说课。上什么内容？准备怎么上的思路。该班学生的学习特点怎样？在课中：主要是带着思考听，对照督导听课工具量表要求听，结合教师的教态听，看着学生的反映去听，同时听、带着想，才能越听越有质量和感觉。在课后：主要是听学生的听课感受，也可以将看的疑问听学生的解答，上面讨论中督学们对饮水机、上了几课时的都是在问题式询问中得到解答。

　　能认真进行想。在听课的流程中想是贯穿始终的。想实质就是思考、是思维、是择理。建议作：一是“见物联理”的想。就是在听课活动中，看到了“物”要作“联理”的想，这里的“理”泛指“依法办学”的道理。如个案中见到黑板上的奖状，常人会认为该班级学习成绩不错，但是督学则是与教育考试的现行政策作了联想，所以督学的反映是奖状“后面”有违规；二是“见生连情”的想。案例情景课堂中学生对“白云自由的向向往，与双休日补课的无奈”，督学的连情，是对学生课业负担沉重，引发对学生生命体的情感怜悯；三是“见师联教”的想。基于“课改”三维目标，听课督学见到教师对学生的“双休日补课感叹”，作了简单处理，联想到课堂中“文以载道”，教师的传道、授业、解惑。课中反映了教学中的教育缺失。上述三条，远不能涵盖“想”的全部，但这三条的“想”，却会给督学听课带来一点新的启示。

　　能伴着思考的问、连续性地问、触类旁通地问。督导听课中督学是否能提出问题，笔者认为这是检验督学听课深度的标志。因为，没有思考、没有深入的思考是提不出问题，或者提不出有质量的问题。

　　个案情景中，督学就班级管理条约、饮水机、奖状、上第几课时、为何在你们班上课等得提问，分别皆是出于对学生教育、合理收费、课业负担、是否常态督导的质疑性思考提问；而这节课是第几课时？为何在你们班上？则反映了连续性的问，这“二问”的递进性对问题探究，引入了深层次；而“为何在你们班级上”则反映了问的策略，显得智慧，是从第几课时之问的触类旁通而提的，导出了校方可能有设重点班的嫌疑，细细思考蛮有琢磨的余味。

　　综上所述，如果假设，有位督学在督导活动听课中，能灵活运用看、听、想、问四个观察活动之方法，那么他的专业能力之发挥将是高效的，仅一人之力，就可以囊括甲、乙、丙、丁四位督学的听课信息于其脑中。再如果，督导团队中的每位督学，都具有了这样观察力，那督导效能之提升，就有了切实的专业之保障。